Suomalaiset turkiskasvattajat puhuvat 4.11.2009 luetussa ilmoituksessa Suomalaisten turkiskasvattajien internet-sivuilla turkisten ja turkiseläinten kasvatuksen puolesta. Oikeutta eläimille -järjestön internet-sivuilta 14.1.2010 luetussa vastamainoksessa puhutaan ironiseen sävyyn turkiskasvatuksesta.
     Turkiskasvattajat puolustavat elinkeinoaan listaamalla (positiivisia) tosiasioita eläinten oloista ja heidän alansa työllistävästä vaikutuksesta. Eläinten puolustajat taas kertovat oman näkemyksensä sarkastiseen sävyyn. Turkiskasvattajat kertovat, että turkisten lisäksi ihmisiltä haluttaisiin kieltää moni muukin asia luonnosuojelijoiden vaatimuksesta. Kasvattajat vetoavat ihmisiin puhumalla siitä, että eläimillä on hyvät olot ja että turkistarhauksella on hyvin työllistävä vaikutus. Eläinten suojelijat pyörtävät tarhureiden puheet kertomalla, että turkiseläimillä ei ole Suomessa niin hyvät olot kuis kasvattajat väittävät, ja että salaa kuvatussa materiaalissa käy ilmi, että Suomessa tarhaeläinten olot ovat todella huonot verrattuna joihinkin muihin maihin. Eläinten puolustajat kertovat, että esimerkiksi Ruotsissa turkistarhaus on kielletty kokonaan. Kumpaa tässä pitäisi uskoa?
    Kumpikin mainos vetoaa minuun, mutta turkiskasvattajien mainos vetoaa ainakin minuun jollain tavalla väärin, koska mitä useammin heidän mainoksensa luen, sitä enemmän minua alkaa yököttää. Vaikka yleensä en ole kovin "vihreä", enkä ole juuri perehtynyt laiskuuteni takia eläinten oikeuksiin, turkikset on asia, jota pidän vain ja ainoastaan turhamaisuuden symbolina. Mutta koska tässä maailmassa ei voi luottaa minkäänkaltaisiin järjestöihin, en ihan sokeasti usko tuota vastamainostakaan. Turkiskasvattajien mainoksessa lukee: "Turkisten vastustajat sanovat usein toimivansa eläinten oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta. Se ei ole totta. Tosiasiassa heillä on vain yksi päämäärä: turkistuotannon lopettaminen."  Eikö turkistarhauksen lopettaminen ole eläinten hyvinvoinnin kannalta hyvä ratkaisu? Viimeisimmät kohukuvat turkistarhoilta kertovat karua kieltä; turkistarhaajat valehtelevat eläinten oloista. Tietysti tarhaajien joukussa voi olla tunnollisia kasvattajia, mutta vaikka kasvattaisit eläimet edes kohtuullisissa oloissa on eläinten kasvattaminen siihen, että joku ihminen voi pukea ne päällensä, väärin. Jos maailmassa ei olisi muita vaatteita turkikset voisi hyväksyä pohjolassa asuville ihmisille, mutta koska turkikset eivät ole välttämättömiä, on niiden puolustelu turhaa.
    Oikeutta eläimille -järjestön mainos vetoaa ihmisiin varmaan paremmin kuin alkuperäinen mainos. Alkuperäisessä mainoksessa kieli on hieman mollaavaa turkisten vastustajia kohtaan. Vastustajan aliarvioiminen ja sanominen "niin sanotuiksi eläinaktivisteiksi" antaa turkiskasvattajista huonon kuvan. Turkiskasvattajat vetoavat suomalaisiin luettemalla asioita, jotka suomalaisiin vetoavat. Mainoksessa esimerkiksi sanotaan, että "riittää, että teet kuten suomalaiset ovat aina tehneet --- ja puet talvella lämpimän turkin päällesi." Huomiona on pakko todeta, että turkikset eivät ole kovin yleisiä suomalaisten keskuudessa, koska yhä useamman mielestä turkisten pitäminen on väärin ja niiden tuottaminen epäeettistä. Vastamainoksessa sanotaan, että "turkistarhaajat pelkäävät."Perusteluksi sille on annettu, että koska turkistarhaus on muutamissa muissa EU-maissa kokonaan kielletty pelätään että se kielletään Suomessakin, jolloin tarhaajat menettäisivät työnsä. Vastamainos vetoaa luultavasti kuluttajiin pysäyttävästi, sillä siinä on kuva kärsivän näköisesti turkiseläimestä, ja siinä kerrotaan mitä tarhojen arki on, esimerkiksi katkenneita luita ja paiseita.
    Kasvattajien mainoksessa sanotaan, että turkisten vastustajat haluavat kieltää ihmisiltä turkisten jälkeen kaikki muutkin eläinperäiset tuotteet. Se lause on ehkä ainoita uskottavia lauseita mikä voisi vedota ihmisiin. Sillä lauseella tosin ei ole mitään varsinaista tekemistä turkisten kanssa, joten senkin uskottavuus on vaakalaudalla. Mainosten todenperäisyyttä en sen enempää arvoi, mutta hyvin vetoavia mainoksia ovat kumpikin, ja siinä mielessä kumpikin on melko onnistunut. Turkistarhausta tosin ei vain voi perustella mitenkään.